Судебная практика по некачественному лечению зубов
В данной статье я хочу затронуть вопрос оказание медицинских услуги не надлежащего качества, так как в данный момент, столкнуться с услугами низкого качества может практически каждый, как в государственном медицинском учреждении, так и в частной клинике. В статье я расскажу вам, что делать в случае если вам оказали стоматологические услуги не надлежащего качества, какие права у вас есть в такой ситуации, а так же рассмотрим ваш план действий по привлечению клиники к ответственности.
Что делать если вам оказали некачественные стоматологические услуги?
Первым делом предлагаю разобраться, что же такое некачественная стоматологическая услуга?
То услуга которая оказана не в соответствии с условиями договора, а так же не в соответствии с общепринятыми нормами по оказанию подобных услуг. Некачественно оказанная стоматологическая услуга попадает под действие закона о защите прав потребителей и закону «Об основах охраны здоровья граждан», собственно именно этими законами мы и будем апеллировать в споре с клиникой.
Наш совет, прежде чем обращаться в конкретную клинику, не поленитесь и спросите у данной клиники ее сертификат и лицензию на право оказания конкретного вида услуг, если вам не показывают ни свидетельство ни лицензию или препятствуют при фотографировании, то мой вам совет, в такую клинику не стоит обращаться. Ведь как клиники так и доктора могут оказывать медицинские услуги, только на основании специального разрешения здравоохранительных органов. Так же знайте, что такие клиники и доктора просто обязаны вам по первому требованию, предъявлять запрашиваемые вами документы. Внимательно отнеситесь к заключению договора между вами и стоматологической клиникой, тщательно изучите условия договора, а так же в какие сроки должна вам быть оказана конкретная услуга, сроки должны быть четкими, так же обратите внимание на права и обязанности сторон и не забудьте про порядок расчетов.
Если вы четко понимаете что после того как над вами поработал врач стоматолог, ваше состояние ухудшилось и вы чувствуете, четкие отклонения, боль с каждым днем становится сильнее, у вас что то выпало или отвалилось, вы чувствуете другие отклонения, то здесь нужно определить, в чем дело и не стоит затягивать, вам нужно обратиться или в ту же самую стоматологическую клинику в которой вам оказывали услуги, или бывает, что в той же клинике вам говорят, что это норма но вы понимаете, что это далеко не норма, то ищем другую стоматологическую клинику, которые специализируются на проведении экспертиз в данном направлении, так как сам факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован.
Обращаемся к стоматологу эксперту, который сможет зафиксировать все нарушения и выдать вам на руки экспертное заключение, на основании которого вы уже сможете предъявлять стоматологии требования.
На что имеет право потребитель при обнаружении недостатков в оказанных услугах?
Если оказанная услуга оказалась некачественной, то у вас есть прав на совершение следующих действий:
- Вы можете требовать устранения недостатков оказанной услуги, безвозмездно;
- Соразмерного уменьшения платы за некачественно оказанную услугу;
- Если вы устраняли недостатки силами третьих лиц, то вы вправе требовать возмещения понесенных вами расходов в связи с исправлением недостатков;
- Вы можете требовать выполнения работы повторно;
- Установить срок для исправления недостатков и если они не исправлены в срок то вы вправе требовать возврата всей суммы потраченной на некачественную услугу;
- Если в выполненной работе или оказанной услуге обнаружены существенные недостатки, то вы вправе сразу же отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказания услуг и потребовать возврата денежных средств;
- Вы имеете право требовать полного возмещения убытков причиненных вам в результате оказания некачественных услуг.
Вы имеете право предъявить требования по недостаткам оказанных стоматологических услуг при принятии выполненной работы, в процессе выполнения работы, а если недостатки не выявились при принятии или выполнении работы, то вы можете предъявить ваши требования в связи с недостатками услуги на протяжении всего гарантийного срока, а если такой срок отсутствует, то претензии предъявляются в течении 2 лет с момента оказания услуги.
В случае со стоматологическими услугами, вы можете требовать возврата денег, так как идти и переделывать работу у того же специалиста, скорее всего уже не потянет, так как результаты работы неквалифицированного специалиста, бывают просто ужасающими.
Но нам нужно доказать факт оказания некачественной услуги и для этого мы идем к эксперту, вообще здесь возможно 2 варианта вы идете к эксперту сразу и уведомляете телеграммой клинику где вам оказали некачественную услугу, сообщите что в такое то время в конкретном месте будет проводиться экспертиза по факту оказания некачественной услуги и пригласите на эту экспертизу виновное лицо или представителя. Телеграмму направьте в адрес стоматологии с уведомлением и за 3 дня до проведения экспертизы. Придет или нет представитель виновной стоматологии или нет, это не ваши проблемы, главное, что вы надлежащим образом их уведомили. Либо вы подаете в суд на стоматологию и уже в суде, будет назначена судебная медицинская экспертиза, которая и будет разбираться, что произошло, но такой вариант подходит только если ваше состояние не тяжелое, так как бывают нестерпимые боли и в таком случае ждать не стоит.
Как проводится медицинская экспертиза на выявление нарушений в оказанной стоматологической услуги?
Экспертиза поможет определить качественно ли было проведено лечение, был ли верно поставлен диагноз, качество проведенного хирургического вмешательства и влияние оказанной услуги на здоровье и состояние пациента.
Объектом действия врача стоматолога, является ротовая полость, зубная и челюстная система и действия стоматолога определяются началом, ходом и концом выполнения работ, так же учитывается содержание и объем работ, а так же полезности данной услуги и благоприятного ее воздействия на полость рта пациента.
Действия врача стоматолога должны быть совершены в полном соответствии правилами медицины и основными технологиями и помочь выявить были ли услуги качественными поможет как раз независимая медицинская экспертиза.
Какие задачи ставит перед собой медицинская (стоматологическая) экспертиза?
- Определить в каком состоянии находятся зубы и полость рта пациента, такое исследование может быть проведено и по медицинским документам;
- Установление причинно-следственной связи между возникшими после лечения осложнениями и потерей трудоспособности пациента в результате оказанных стоматологических услуг;
- Определить правильно ли проводилось лечение в соответствии с поставленным диагнозом;
- Идентификация пациента по снимкам рентгена или слепкам зубов.
Обычно в ходе экспертизы исследуются необходимые документы, медицинские справки которые были ранее выданы медицинскими учреждениями, снимки рентгена, результаты анализов и тестов, а так же результаты обследования в центрах диагностики здоровья.
Но все не ограничивается простым осмотром документом, так же на экспертизу могут вызвать пострадавшее лицо, для его осмотра.
Самыми распространенными причинами по которым происходит больше всего обращений являются:
- Имплантация;
- Некачественная установка брекетов;
- Некачественная установка зубных коронок (штампованных, цельнолитых, циркониевых, металлокерамических);
- Нарушение при лечении десен которое привело к ухудшению состояния;
- Некачественно лечение зубов;
- Нарушения при отбеливании зубов.
Это самые распространенные причины.
Как вам действовать что бы вернуть деньги и отстоять ваши права?
После того как у вас на руках есть заключение эксперта, вам необходимо подготовить претензию в стоматологическую клинику. Претензия направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес стоматологии или претензия пишется в 2 экземплярах и вы лично приносите ее в стоматологию и требуете уполномоченное на прием входящих сообщения лицо, поставить на вашем экземпляре претензии печать и дату. Воспользуйтесь этими вариантами подачи претензии и в случае когда вы лично подали претензию у вас на руках должен остаться второй экземпляр претензии с отметками (сохраняем его), а случае когда вы направляли претензию почтой, у вас на руках должна остаться опись подтверждающая, что вы направили претензию, а не открытку и после получаете уведомление о вручении которое подтверждает, что адресат получил вашу претензию.
В претензии вы указываете кому направляете ее и от кого, далее опишите всю суть проблемы и ссылаетесь на заключение эксперта или на ваш диагноз поставленный вам в другом медицинском учреждении, далее обозначьте по каким основаниям вы считаете оказанную услугу некачественной и выдвигайте ваши требования. Обычно требования это возврат уплаченной за некачественную услугу денег в случае существенного недостатка, или требование об исправлении ситуации за счет клиники и в любом случае возмещения убытков и компенсацию морального вреда.
Так же к претензии прикладываем копию вашего договора с клиникой, медицинские документы, экспертное заключение и укажите срок в который ваши требования должны быть выполнены ваши требования, обычно дается 20 дней с момента получения претензии. Если претензия отправлена по почте, то срок начинает идти с даты которая стоит на уведомлении о вручении.
Если в отведенный вами срок в 20 дней, ваши требования не были выполнены, то готовим исковое заявление и подаем в суд на стоматологическую клинику. В судебном споре судьей может быть назначена судебная экспертиза и скажу сразу дело не простое, поэтому без юриста идти в суд я вам настоятельно не рекомендую.
Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их на сайте нашему юристу, вы получите профессиональную консультацию по данной проблеме, юрист ответит на все ваши вопросы и поможет в решением сложной ситуации.
Об авторе:
Живаева Татьяна. Специализируется на таких направлениях как возмещение ущерба, взыскание долгов как с физических, так и с юридических лиц, защита прав потребителя в сфере возврата товара и отказа от некачественных услуг. Автор более 90 статей в блоге. Общий юридический стаж более 10 лет.
Источник
Кассационное определение Московского городского суда от 14 марта 2011 N 33-5368/11
Судья Малова И.Е.
Дело N 33-719
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Чутове С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе ЗАО «Медицинский центр «МКМ» на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск Фролкиной Н. В. удовлетворить частично:
взыскать с ЗАО «Медицинский центр МКМ» в пользу Фролкиной Н.В. цену оказанных услуг по договору оказания стоматологических услуг в сумме 90250 рублей, неустойку за незаконное удержание денежных средств в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 9500 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 54875 рублей,
установила:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания стоматологических услуг в связи с отказом от договора в размере стоимости услуг, неустойки за незаконное удержание денежных средств за период с 06.03.2009 г. по день вынесения решения, расходы по оплате юридической помощи в сумме 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате ортопедического лечения — некачественного изготовления верхнего и нижнего зубных протезов истица испытывает боль и дискомфорт при их использовании, в том числе при потреблении пищи, разговоре. За период с 29.02.2008 г. по март 2009 г. истица более 10 раз обращалась к ответчику с целью устранения недостатков протезов, однако до настоящего времени эти недостатки не устранены, истица до настоящего времени не может полноценно использовать зубные протезы.
В судебном заседании истица поддержала требования.
Представители ответчика ЗАО «Медицинский центр МКМ» — Коршунов А. В., Смирнов В. Н. иск не признали, ссылаясь на то, что Фролкиной Н. В. не представлены в суд доказательства ее доводам о низком качестве изготовленных зубных протезов.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе по мотивам того, что судом неправильно применены нормы материального права; не учтено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, должны быть заявлены в течение гарантийного срока; претензия направлена истицей по истечении гарантийного срока, поэтому требования не подлежат удовлетворению; стоимость работ возвращается после возврата товара ненадлежащего качества, который истица не возвратила; суд не определил расходы, понесенные ответчиком и действительную стоимость оказанной услуги, подлежащей взысканию; истица ссылалась на не качественность только протеза нижней челюсти, стоимость которого 40900 р., но судом взысканы деньги в полном объеме; вывод о некачественном лечении не доказан, судом необоснованно взыскана неустойка в размере, о котором истица не просила, срок исковой давности для требований истицы составляет 1 год в силу ст. 725 ГК РФ, который пропущен.
В заседание судебной коллегии Фролкина Н.В. явилась, просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика по доверенностям Коршунов А. В., Наумкина М.С. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 29, ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу названных норм изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/ и потребовать полного возмещения убытков,если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, в силу закона потребитель имеет право на информацию, оказание качественной услуги и отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если недостатки не устранены или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Судом установлено, что 28.01.2008 г. между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг, в частности, услуг по изготовлению верхнего и нижнего съемных зубных протезов. Стоимость услуг по протезированию составила 87150 рублей, что не оспаривается сторонами.
В связи с тем, что после установки протезов истица почувствовала дискомфорт при их использовании, а именно: натирали слизистую, не могла ими пользоваться, нормально есть, разговаривать, при использовании возникали болевые ощущения, — истица неоднократно в период с 29.02.2008 г. по ноябрь 1009 г. обращалась с жалобами к ответчику, которым недостатки устранялись, но окончательно не были устранены.
Из дела видно, что истица в период ноября 2008 г. обращалась в Департамент здравоохранения г. Москвы, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с жалобами на оказанную медицинскую помощь при протезировании.
24.12.2008 года Городская комиссия по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения Правительства Москвы провела обследование Фролкиной Н. В. и выявила недостатки проведенного лечения, в частности, комиссия отметила, что ортопедическое лечение Фролкиной Н.В. проведено неудовлетворительно, а именно промежуток между искусственной коронкой и десной создался из-за неплотного прилегания кламмера, отсутствует точечный бугорковый контакт. Комиссия отметила, что у бюгельного протеза на нижней челюсти имеются укороченные границы базиса, что приводит к травмированию нижней губы справа. Комиссией рекомендовано устранить отмеченные недостатки.
Повторно 17.06.2009 г. указанная комиссия с участием лечащего врача вновь отметила наличие недостатков проведенного лечения, в частности, плохой бугорковый контакт справа на зубах, слева контакт отсутствует, центр смещен. Комиссией рекомендовано устранить недостатки.
14.12.2009 г. истица обратилась к ответчику с требованиями об отказе от договора и возвращении денежных средств, уплаченных по договору, однако 29.12.2009 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Удовлетворяя заявленные требования истицы, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 10, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и обоснованно исходил из того, что требования Фролкиной Н.В. об отказе от исполнения договора об оказании медицинской помощи, а также взыскании с ЗАО «Медицинский центр МКМ» уплаченных по этому договору сумм, являются обоснованными.
При этом судом назначено проведение судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в БЮРО СМЭ при ДЗ г. Москвы, согласно выводам экспертов при наличии у истицы тонкой слизистой оболочки и атрофии альвеолярного отростка третьей степени предпочтительнее было выполнить бюгельный протез с кламмерной фиксацией, который позволяет дробить нагрузку и распределять ее между слизистой оболочкой и опорными зубами и для устранения недостатков лечения необходимо было заменить протез из нейлона на протез с кламмерной фиксацией.
Выводы экспертов подтверждены в судебном заседании экспертом *
С учетом заключения экспертов судом правильно признано, что перед оказанием медицинской помощи истица не была предупреждена о недостатках протезов с базисами из нейлона, то есть достаточно не была информирована об оказываемой услуге и истице некачественно проведено медицинское лечение — протезирование.
Заключению экспертов, а также всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. В связи с этим вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом не был принят во внимание п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истицей был пропущен гарантийный срок для обращения в суд, нельзя признать обоснованным, поскольку из дела усматривается, что истица обращалась по поводу некачественного изготовления протезов и для устранения недостатков в период с 29.02.2008 года по ноябрь 2009 г. 10 раз, а также с жалобами на боли при использовании протеза в ДЗ г. Москвы и Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что требования заявлены за пределами гарантийного срока, являются необоснованным.
Довод жалобы о том, что суд не определил расходы, понесенные ответчиком и стоимость услуги, подлежащей взысканию, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Довод жалобы о том, что суду следовало взыскать стоимость услуг по протезированию нижней челюсти, также необоснован, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и на основании представленных показаний эксперта * установлено, что услуга по протезированию в целом была оказана не надлежащим образом.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, необоснованном взыскании неустойка в размере, о котором истица не просила, срок исковой давности для требований истицы составляет 1 год в силу ст. 725 ГК РФ, который пропущен, — нельзя признать обоснованными. Судом правильно признано, что возникшие правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Названный закон не предусматривает иных, кроме общих предусмотренных гражданским законодательством сроков исковой давности для обращения в суд. Ссылка на ст. 725 ГК РФ не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда, в том числе бытового. Судом правомерно применены положения ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки, поскольку данный закон регулирует возникшие правоотношения. Из дела видно, что ответчик, несмотря на обращение истицы 29.12.2009 г. о возврате денежных средств и отказе от услуг, не возвратил деньги в установленный ч. 1 ст. 31 названного закона 10-дневный срок; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, что также предусмотрено ч. 3 названной нормы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав потребителя, поскольку оказанная услуга является некачественной взыскании полной стоимости выплаченных истицей денежных средств.
Довод жалобы о надлежащем оказании медицинских услуг Фролкиной Н.В. опровергается совокупностью представленных доказательств, которым была дана судом надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
При расчете размера неустойки суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», расчет судом произведен верно, вывод о соразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения договора является правильным.
Довод о пропуске Фролковой Н.В. срока исковой давности, не может быть признан состоятельным, поскольку на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований к отмене решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.360, ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий —
Судьи —
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
