Кистозные опухоли поджелудочной железы диагностика и лечение

Ввиду широкого применения в клинической практике метода компьютерной томографии с получением высококачественных изображений поперечного слоя, КОПЖ также часто выявляют у пациентов, не обнаруживающих симптомов заболевания.

В руководстве приведем анализ авторов по вопросам диагностики и хирургического лечения кистозных опухолей поджелудочной железы.

↯
Больше статей в журнале

«Заместитель главного врача»

Активировать доступ

Ввиду широкого применения в клинической практике метода компьютерной томографии с получением высококачественных изображений поперечного слоя, КОПЖ также часто выявляют у пациентов, не обнаруживающих симптомов заболевания.

Соответственно, центры хирургии поджелудочной железы с высоким объемом выполняемых операций отмечают ежегодное увеличение числа пациентов с диагнозом КОПЖ.

При этом медиана размера основной кистозной опухоли на момент постановки диагноза продолжает снижаться (средний диаметр кисты при постановке диагноза составляет около 20 мм).

КОПЖ отличаются разными биологическими характеристиками, как это отражено в классификации ВОЗ от 2010 года и обобщенно представлено в таблице «Кистозные опухоли поджелудочной железы (классификация ВОЗ от 2010 года)».

Применение такой классификации для дифференцирования случаев, определенно требующих оперативного вмешательства, кажется простой задачей.

Главным вопросом, вызывающим разногласия в отношении лечения КОПЖ, является невозможность постановки точного патогистологического диагноза без хирургической резекции.

К счастью, подавляющему большинству пациентов, которых направляют к хирургу по поводу кисты поджелудочной железы, никогда не потребуется точный патогистологический диагноз.

Многие виды КОПЖ, являясь предзлокачественными изменениями, имеют потенциал к трансформации в злокачественные образования.

Было показано, что этот потенциал очень вариативный («Типичные эпидемиологические признаки и степень злокачественности кистозных образований поджелудочной железы»).

Он может быть высоким (риск трансформации в инвазивный рак в сочетании с внутрипротоковой папиллярной муцинозной опухолью (ВПМО) с поражением главного панкреатического протока, составляет приблизительно 44% в серии операций), а в некоторых случаях, крайне низким (как при небольших , медленно растущих ВПМО с поражением боковых ветвей ГПП) или даже почти отсутствовать (как при серозной цистаденоме).

Из-за такой неоднородности клиницистам в практике бывает сложно найти баланс между двумя крайностями: не допустить назначения излишнего хирургического лечения и не совершить трагическую ошибку, сохранив злокачественную опухоль под наблюдением (рисунок).

Рисунок «Хороший, плохой и ужасный». 

• a — Хороший: бессимптомное течение крупной серозной цистаденомы хвоста поджелудочной железы (микро-макрокистозный тип, с типичным большим центральным рубцом и кальцификациями), случайно обнаруженная у женщины средних лет.

Случайно установленный диагноз из-за присутствия кальцификации, выявленной по результатам рентгенографии органов брюшной полости (зеленая стрелка)

• b — Плохой: кистозная опухоль головки поджелудочной железы размером 4 см с солидным компонентом, накапливающим контраст, и начальными признаками ретроградной дилатации холедоха и ГПП (красная стрелка).

По данным патологического исследования была выявлена инвазивная протоковая аденокарцинома, ассоциированная с ВПМО с поражением боковых ветвей ГПП (гастроинтестинальный фенотип ВПМО с тяжелой дисплазией с инвазивным компонентом).

• c — Ужасный: наличие кистозной опухоли в хвосте поджелудочной железы размером 2,5 см (желтая стрелка) с множественными мелкими перегородками, накапливающими контраст, ассоциированной с накапливающим контраст солидным компонентом, по данным эндоскопической ультрасонографии («эндоскопический признак высокого риска»11).

По данным патологического исследования после операции был выявлен «злокачественный» характер серозной микрокистозной цистаденомы.

При всей ограниченности данных по этой конкретной теме, на сегодня точность методов визуализации поперечного слоя при КОПЖ составляет от 47 до 78%.

Как поликлинике организовать раннее выявление онкологии по новым требованиям. Образцы локальных документов и памятки для медработников в журнале «Заместитель главного врача».

Хотя в настоящее время отсутствует «идеальный метод» дооперационного определения истинной природы кисты, улучшения, произошедшие в диагностике благодаря разработке современных эндоскопических методов, большее понимание биологии различных патогистологических образований по данным наблюдательных исследований, и введение нескольких руководств, направленных на выделение групп риска, — все вместе сделали подход к данному вопросу более избирательным, позволяющим снизить к минимуму возможность клинически значимых ошибок при диагностике.

Целью настоящей статьи является критический обзор с позиций хирурга основных признаков КОПЖ в том виде, как они представлены в практике амбулаторного лечения и которыми руководствуются в процессе принятия клинических решений и лечения.

В обсуждении также рассматриваются разногласия, представленные в литературе последних лет.

Эпидемиология КОПЖ

В эпоху применения компьютерной томографии и эндоскопической ультрасонографии (ЭУС) не следует недооценивать некоторые важные эпидемиологические аспекты КОПЖ при постановке предполагаемого диагноза.

О них следует всегда помнить при первичном обследовании пациента на наличие КОПЖ. Как правило, частота развития ВПМО повышается с возрастом.

Некоторые формы ВПМО более характерны для женщин или мужчин, появляются в конкретном возрасте и имеют определенную локализацию.

Основные эпидемиологические признаки КОПЖ перечислены в таблице «Типичные эпидемиологические признаки и степень злокачественности кистозных образований поджелудочной железы» вместе с вероятностью их прогрессирования в злокачественные новообразования.

Диагностические средства выявления КОПЖ

МРТ / магнитно-резонансная панкреатохолангиография (МРПХГ), которая дифференцирует приблизительно 40-95% случаев КОПЖ (по сравнению с 40-81% при КТ), является золотым стандартом диагностики при подозрении на КОПЖ, поскольку он более чувствителен, чем КТ, в распознавании связи с протоковой системой поджелудочной железы, и информативен для идентификации солидного компонента, внутристеночного узла (ВУ) и многоочаговых КОПЖ.

Однако точность лучевой диагностики для идентификации конкретного типа КОПЖ с использованием одного метода визуализации остается относительно низкой, и часто требуется комбинированный подход.

Эндоскопия

В настоящее время ЭУС является важным диагностическим инструментом исследования КОПЖ. ЭУС рекомендуется в качестве метода диагностики второй линии в дополнение к КТ / МРТ во всех случаях, когда рентгенодиагностика злокачественности не является убедительной и / или когда КОПЖ имеет клинические или рентгенологические признаки, вызывающие озабоченность.

В частности, ЭУС с контрастированием (CE-EUS) всегда следует использовать, когда присутствуют внутристеночные узлы (ВУ) или солидные компоненты, для оценки на наличие васкуляризации.

Цитология и биомаркеры

При подозрении на злокачественную трансформацию следует назначать тонкоигольную аспирационную пункционную биопсию под контролем ЭУС, особенно когда результаты рентгенодиагностики неоднозначны.

Цитологическое исследование высоко специфично (83-100%), хотя имеет относительно низкую чувствительность (27-48%), что приводит в итоге к низкой диагностической точности исследования (8-59%).

Поэтому, его всегда необходимо сочетать с морфологическим исследованием с помощью ЭУС.

✔ Новые правила по УЗИ, клиническим исследованиям. Что изменится для медорганизаций, узнайте в журнале «Заместитель главного врача»

Химический анализ содержания РЭА в кистозной жидкости и уровня амилазы может быть полезным, но он не различает муцинозные кистозные опухоли (МКО) и ВПМО.

Повышенный уровень содержания РЭА является маркером, который позволяет различать муцинозные и немуцинозные кисты, но он не информативен для дифференцирования доброкачественных и злокачественных кист.

Предельная концентрация РЭА ≥192–200 нг/мл дает приблизительно 80% точности для диагностирования муцинозной кисты (при высокой специфичности, но низкой чувствительности метода).

Молекулярный анализ кистозной жидкости как метод диагностики все еще развивается. Анализ мутаций гена KRAS более точно диагностирует муцинозные кисты, но не обязательно злокачественные кисты.

Анализ мутаций гена GNAS может быть полезным для дифференциации значительных муцинозных кист и медленно растущих кист, которые поддаются консервативному лечению.

Раковый антиген СА 19-9 в сыворотке крови является независимым прогностическим фактором злокачественности ВПМО, и если его уровень превышает 37 ед/л, то это связывают с повышенным риском развития инвазивной карциномы.

В литературе отмечают низкую специфичность ракового антигена CA 19-9, и это, вероятно, также связано с тем, что, к сожалению, большинство исследований включало тяжелую дисплазию и инвазивный рак в одну категорию «злокачественности».

Смотреть список литературы

Материал проверен экспертами Актион Медицина