Эко после лечения рака молочной железы

В журнале JAMA были опубликованы хорошие новости для всех женщин, которые когда-либо прибегали к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО). Как показали голландские исследователи, этот вид вспомогательной репродукции не увеличивает риск развития рака молочной железы в дальнейшем. В прошлом уже был опубликован целый ряд работ, в которых также не было обнаружено достоверных ассоциаций между ЭКО и риском рака груди, однако существовали и данные в пользу противоположной точки зрения.

В рамках обсуждаемой работы группа ученых из Нидерландского онкологического института (Амстердам, Голландия) проанализировали данные исторической когорты женщин (участниц исследования OMEGA), чтобы оценить долгосрочный риск развития рака молочной железы после стимуляции яичников с целью проведения ЭКО. В выборку были включены 19 158 женщин, которые вступили в протокол ЭКО между 1983 и 1995гг. и еще 5950 женщин, которые в период между 1980 и 1995гг. приступили к другим вариантам лечения по поводу бесплодия. На долгосрочном этапе наблюдения медиана возраста участниц групп после ЭКО и после остальных вариантов лечения составила 53,8 and 55,3 лет, соответственно, а медиана длительности наблюдения достигла 21,1 лет. Проведение исследования было спонсировано Нидерландским онкологическим обществом, Советом по медицинским исследованиям и разработкам, и Министерством здравоохранения Нидерландов.

В группу ЭКО были включены женщины, у которых стимуляция яичников была начата в период с 1983 по 1995гг. в одной из 12 расположенных в Нидерландах ЭКО-клиник. В контрольной группе были объединены женщины после других способов лечения бесплодия – оперативных вмешательств на трубах, низкодозовой стимуляции яичников, внутриматочной инсеминации и гормонального лечения, которые посещали одну из четырех клиник в период с 1980 по 1995г. 

По данным Нидерландского регистра злокачественных новообразований за 1989-2013гг., общее количество случаев инвазивного рака молочной железы и рака in situ, зафиксированных за период наблюдения в общей популяции исследования, составило 839 случаев, в том числе, 619 случаев в группе ЭКО и 220 случаев во второй группе. Эти числа соответствуют одинаковой кумулятивной заболеваемости в двух группах (3,0% и 2,9%, соответственно, P = 0,85). На этот риск не оказывали никакого влияния типы применявшихся препаратов и причины бесплодия, а также он не возрастал с увеличением длительности наблюдения (20 лет или более). Более того, отмечавшиеся в двух группах показатели заболеваемости были аналогичны наблюдаемым в общей популяции.

Примечательно, что у тех женщин, которым было проведено семь и более циклов ЭКО риск развития рака груди был достоверно ниже, чем у тех участниц, которые прошли только один или два цикла (отношение рисков [ОР], 0,55; 95% доверительный интервал [ДИ], 0,39 – 0,77), а у женщин с плохим ответом на стимуляцию в первом цикле ЭКО риск развития рака был ниже, чем в общей популяции исследования (ОР, 0,77 [95% ДИ, 0,61 – 0,96]. Плохим ответом при этом считалось получение менее чем 4 ооцитов, обычным ответом – получение 4 и более ооцитов.

У родивших женщин риск развития рака молочной железы оказался достоверно выше, чем у тех, у кого так и не было детей (ОР, 1,35; 95% ДИ, 1,16 – 3,73). У женщин, которым на момент рождения первого ребенка было 35 и более лет, риск также был достоверно выше, чем у тех, кому на момент первых родов было менее 25 лет (ОР 1,73 [95% ДИ, 1,30-2,30] для возрастной группы 35-39 лет на момент первых родов и ОР 2,52 [95% ДИ, 1,71-3,73] для возрастной группы 40 лет и старше.

Поскольку процедура ЭКО включает в себя несколько фаз, а протоколы лечения со временем меняются, вычленить потенциальные эффекты различных компонентов цикла лечения достаточно сложно. Поэтому существует несколько возможных объяснений того факта, что те женщины, у которых было проведено больше циклов ЭКО, имели в данном исследовании более низкий риск развития рака: можно предполагать, что это могло быть связано с большим количеством полученного хорионического гонадотропина человека, более длинными периодами даун-регуляции с низкими уровнями эстрадиола и прогестерона, а также некоторыми клиническими характеристиками женщин, которым потребовалось больше циклов.

Наблюдавшийся в данном исследовании более высокий риск рака груди у рожавших женщин по сравнению с нерожавшими противоречит предшествующим литературным данным, которые, наоборот, говорят более высоком риске у бездетных. Возможно, это наблюдение является следствием временного увеличения риска рака молочной железы после родов. Поскольку это увеличение риска может сохраняться в течение 20-30 лет, по мнению исследователей, многие рожавшие женщины в данной когорте еще не достигли того возраста, в котором наличие родов в анамнезе может оказывать протективный эффект в отношении рака молочной железы. Кроме того, возможно, реализации этого защитного эффекта мог помешать достаточно поздний возраст участниц на момент первых родов (медиана, 31,5 лет; 75-ая квартиль, 35,0 лет).

Разумеется, следует иметь в виду, что результаты исследования базируются, главным образом, на тех протоколах ЭКО, которые применялись до 1995г., так что неизвестно, насколько их можно экстраполировать на современные протоколы, при которых часто используются антагонисты гонадотропин-рилизинг гормона, а также бывает существенно короче длительность даун-регуляции. Может оказаться так, что более современные протоколы будут ассоциироваться с меньшей степенью снижения риска, а в связи с более высокими показателями успеха пациенткам будет требоваться меньшее число циклов. Эти различия между современной практикой и ситуацией на момент проведения ЭКО в данном исследовании говорят о необходимости дальнейших исследований в этой области. Кроме того, на данный момент 60 лет исполнилось лишь 14% участниц данной когорты, так что целесообразно продолжение наблюдения за этими женщинами, которое позволит оценить динамику риска в постменопаузальном периоде.