Деонтологические принципы при лечении зубов

Минск 2004

УДК 616.31:614.253 (075.8) ББК 51.1 (2) я 73

П 64

Авторы: канд. мед. наук, доц. И.О. Походенько-Чудакова; канд. мед. наук, доц. С.И. Абаимова

Рецензенты: зав. 2-й каф. ортопедической стоматологии, д-р мед. наук, проф. С.А. Наумович; зав. каф. стоматологии детского возраста, д-р мед. наук, проф. Т.Н. Терехова

Утверждено Научно-методическим советом университета в качестве учебно-методического пособия 12.10.2004 г., протокол № 2

Походенько-Чудакова И.О.

П 64 Деонтология и этика врача-стоматолога : учеб.-метод. пособие / И. О. ПоходенькоЧудакова, О. И. Абаимова. – Мн. : БГМУ, 2004. – 44 с.

ISBN 985-462-381-5.

Изложены общие положения деонтологии и этики врача, подробно освещены этические проблемы стоматологии, указаны и разобраны источники профессионально-этических проблем, указаны пути их профилактики и решения на основе научно-обоснованных подходов. Приведены 12 принципов предоставления медицинской помощи в любой системе здравоохранения, международный кодекс медицинской этики и текст клятвы Гиппократа. Содержится перечень контрольных вопросов для самоподготовки, ситуационные задачи.

Предназначено для студентов 3-го и 5-го курсов стоматологического факультета, клинических ординаторов и врачей-стоматологов.

Врачебная деонтология — это совокупность принципов регулирования и норм поведения врача, обусловленная спецификой его деятельности и положением в социальном обществе.

Цель занятия — изучить основные положения деонтологии врачастоматолога, уметь определять профессионально-этические проблемы, владеть методами их профилактики и решения на основе научнообоснованных подходов.

Задачи занятия. Для достижения основной цели занятия необходимо:

−знать основные положения врачебной и медицинской деонтологии;

−запомнить классификацию профессионально-этических проблем в стоматологии;

−знать основные модели построения взаимоотношений врача и пациента;

−знать и уметь указать сферы деятельности врача-стоматолога;

−уметь указать источники профессионально-этических проблем;

−знать классификацию врачебных ошибок по Г. Скрипкару, Т. Чорня

(1983);

−знать источники вменяемых и не вменяемых в вину врачу ошибок по Герлингу;

−знать классификацию ятрогенных заболеваний по И.А. Кассирскому и классификацию ятрогений;

−знать деонтологические правила профилактики риска и терапевтических ошибок;

−знать, какие ошибки вменяются в вину врачу;

−уметь указать два уровня разрешения профессионально-этических проблем врача-стоматолога.

Требования к исходному уровню знаний

Для полноценного усвоения темы практического занятия студенту необходимо:

−уметь дать определения медицинской и врачебной этики;

−знать и уметь расшифровать термин «деонтология»;

−указать, при выполнении каких функциональных обязанностей наиболее часто отмечаются врачебные ошибки, и охарактеризовать их причины;

−из курса истории медицины знать биографии и основные заслуги в специальности великих медиков;

−познакомиться с кодексом медицинской деонтологии.

Контрольные вопросы к исходному уровню знаний

1.Пояснить термины «этика» и «деонтология».

2.Указать, что отличает медицинскую этику от врачебной.

3.Перечислить функциональные обязанности врача-стоматолога и указать, при осуществлении каких из них наиболее часто совершаются ошибки.

4.Изложить биографию одного из великих медиков и перечислить его основные заслуги в специальности.

Немаловажную роль в деятельности частного стоматологического учреждения имеет соблюдение деонтологических принципов при работе с пациентами. При этом деонтология помогает не только при решении конкретных конфликтных вопросов, но и в судебном процессе. Активная позиция по достижению доверительных отношений с пациентом помогает практическому врачу и администратору учреждения в выборе правильной тактики поведения в сложных ситуациях.

Пример 1. Нередко возникает ситуация, когда недовольный пациент пользуется правом обращения в другое лечебное учреждение, которое декларируется законом. При этом пациент ожидает подтверждения правоты своих претензий у другого врача, готов к развитию конфликта вплоть до обращения в суд. В аналогичной ситуации гражданин Д. пришел на прием к стоматологу с претензиями на качество ортопедического лечения в другом стоматологическом учреждении. При наличии определенных упущений в предшествующем лечении принимающий врач-стоматолог не стал акцентировать внимание пациента на недостатках предшествующего лечения. Гражданин Д. получил консультацию, ему была предоставлена возможность терапевтического лечения. Однако наличие гарантийного обеспечения по обслуживанию протезов в лечебном учреждении, где он ранее проходил лечение, позволило, не педалируя конфликт «пациент–врач», направить его на гарантийное обслуживание по месту оказания первичной манипуляции. Отсутствие в беседе с больным «негатива» на своих коллег, к которым предъявляются претензии, позволило укрепить авторитет врача, проводящего прием, сохранить деонтологические принципы «врач–врач». При этом должное терапевтическое лечение и хорошее обслуживание позволили сохранить доверительные отношения с клиентом на длительное время. Совокупные усилия, в том числе деонтологического характера, в лечении пациента Д. врачей обеих клиник укрепили взаимное доверие между лечебными учреждениями и позволили достичь хорошего результата в лечении гражданина Д. Очень важно учитывать психологический настрой пациента на ситуацию, возможность доверительного сотрудничества с врачом. При разговоре с пациентом, сохраняя его спокойный и уравновешенный настрой, врач добивается лучшего и качественного результата в лечении.

Судебно-медицинская практика свидетельствует, что неадекватная оценка действий медицинских работников со стороны коллег, с комментариями для пациентов в ходе приема, консультаций, лечения в других ЛПУ нередко является поводом для жалоб в правоохранительные органы, суд. При этом большинство жалоб не находит своего объективного подтверждения при проверке комиссионной экспертизы с участием специалистов соответствующего профиля. Моральные потери для лечебного учреждения и врачей можно было бы предотвратить при соблюдении деонтологических норм «врач–врач».

Пример 2. Пациентка Б. обратилась в частную клинику для проведения стоматологической хирургической манипуляции. Врач хирург-стоматолог провел удаление полуретенированного 48 зуба с распилом кортикальной пластинки тела нижней челюсти. Удаление полуретенированных 38, 48 зубов считается в практике хирургов-стоматологов самой сложной технической манипуляцией. Накануне для хирурга-стоматолога был приобретен новый оптический механический хирургический наконечник. Наконечник был проверен при покупке на качество работы, подготовлен к работе (смазан, автоклавирован). Но при длительном вращении произошел сильный нагрев головки (из-за вращения бора), что является заводским браком. Нагрев произошел не в начале работы, а после определенного периода времени эксплуатации. Пациентка под местной анестезией не почувствовала никакого дискомфорта или боли на нижней губе. Поэтому ожог слизистой оболочки и дефект мягких тканей на переходной красной кайме нижней губы был выявлен только по истечении какого-то времени с начала работы. Стал заметным ожог в виде побеления слизистой оболочки на площади 2 ×1 см с захватом слизистой оболочки, каймы губ, кожи. Сразу после факта обнаружения была назначена противовоспалительная, противоожоговая терапия. На следующий день была организована консультация и лечение у косметолога в другой клинике, физиолечение ультразвуком. Оплата произведена за счет лечебного учреждения. Проведено динамичное наблюдение у косметолога и лечащего стоматолога в течение 0,5 года. Все следы ожога в результате правильно организованной тактики лечения были ликвидированы. Пациентке был и объяснены причины дефекта оказания медицинской помощи по объективным обстоятельствам (заводской дефект оборудования), которые не зависели от клиники, составлен акт о дефектном оборудовании, подписанный совместно с пациенткой. Наконечник был заменен у поставщика оборудования. Каких — либо претензий со стороны пациентки не поступало, она была удовлетворена разрешением ситуации, осталась постоянной клиенткой учреждения.

Следует заметить, что ожог губы с рубцовыми изменениями окружающих тканей в результате неправильного лечения по судебно-медицинским критериям оценивается как легкий вред здоровью, а по признаку неизгладимого обезображивания лица суд мог признать это повреждение как тяжкий вред по критерию неизгладимого обезображивания лица. В таком случае потери для лечебного учреждения были бы неизмеримо выше, чем те, которые были осуществлены с соблюдением деонтологических норм «врач – больной».

Таким образом, деонтологические принципы при работе с пациентами в стоматологии дают хороший результат для разрешения конфликтной ситуации, позволяют получить хороший эффект в лечении больного.